Просмотр вопроса и комментариев

Идеальная стратегия (2 абзац) для замены административного штрафа на предупреждение за несвоевременную сдачу отчета: ООО «ВАН» 01.02.2021 года в 00 часов 01 минуту, находясь по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, г. Волосово, ул. ВИЗ, д.19, пом. 10 совершило непредставление декларации о сделках с древесиной, при обстоятельствах: заключив сделку с древесиной от 15.01.2021 по договору купли продажи №П-19/01-21 с ООО «Северный лес» по истечении календарного месяца (январь 2021) оператору ЛесЕГАИС, являющегося оператором органа исполнительной власти - Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), в чьем ведении находятся вопросы учета древесины и сделок с ней на территории Российской Федерации, информацию о фактическом объеме транспортировки древесины (при отсутствии таковой вносятся нулевые отчеты) за январь 2021 года в течение вышеуказанного договора, заключенного на период до 31.12.2021, в нарушение п. 3 ст. 50.5 Лесного Кодекса РФ, оператору ЕГАИС не представил, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. В судебном заседании представитель юридического лица Сайкович В.О. обстоятельства инкриминируемого правонарушения признал полностью, квалификацию не оспаривал, причину несвоевременного предоставления отчета, объяснил болезнью ответственного за данный вопрос сотрудника ООО «ВАН», приложив соответствующие документы. Просил учесть отсутствие неосторожной вины данного нарушения, назначить наказание, не связанное с назначением штрафных санкций, поскольку юридическое лицо несет убытки по причине пандемии, впервые совершило административное правонарушение. Просит суд строго не наказывать. Довод о том, что данное правонарушение совершено без заведомого умысла на введение в заблуждения контролирующий орган, не выдерживают критики и не могут быть основанием для прекращения производства по делу, поскольку нарушен предусмотренный порядок администрирования в области лесного фонда Российской Федерации, и по этой же причине данное правонарушение не может быть признано малозначительным. Между тем, при разрешении вопроса о назначении наказания лицу ООО «ВАН» суд исходит из требований ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО ООО «ВАН» является субъектом среднего предпринимательства, впервые совершило административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора). При таких обстоятельствах, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, поскольку ООО «ВАН» впервые совершило административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, считая, что данное наказание в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ будет отвечать целям назначения наказания для лица, привлекаемого к ответственности и являться мерой по предупреждению им совершения новых правонарушений. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: ООО «ВАН» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.

Антонина 3 года назад

Комментарии (24)

То есть все же берут во внимание средний, микро или крупный бизнес. Угу учтём

Во многих случаях во внимание берут даже пандемию, представитель изучал данную судебную практику и не забыл упомянуть, но судье итак хватило доводов.

А за непредставление нулевого отчёта, тоже штраф полагается??

Конечно.

А я не сдаю, как и многие...?

Зря-зря?

Представляйте за каждый по 100 спустя год прилетит))

Но многие пишут, что не сдают нулевые, и лесхоз не сдаёт. Я-то год ещё не отработала в егаисе..

Ну так многие и дорогу на красный свет переходят...?

Вы правы

Но я трактовала что 100, это за незарегистрированную сделку, а за отчёт - нет санкций. По крайней мере, практики судебной нет.

С вашей стороны, тролить на такой теме не красиво! Штрафы будут полюбасу!!!)

Такая стратегия - это лотерея, будет работать только с ограниченным количеством судей и то, если он в благодушном настроении будет - большинство скажет вы юр лицо, вы не проследили - от 100 до 200. Следующий.

В подобном случае больше похоже на подбрасывание монетки - шансы 50 на 50. Вот в случае не явки, точно лотерея - шанс на предупреждение 1 из 1 000 000.

Нужно по больше таких случаев что бы судебная практика была в нашу пользу и будет больше предупреждений а не штрафов

Увы, но таких случаев становится всё меньше и меньше.

Это прискорбно когда им сказали наказывать и все

Мне кажется, даже смерть ответственного лица не смягчит вину и это тоже будет умысел и введение в заблуждение ?‍♂️?‍♀️

Меня больше смутило как отсутствие отчета(зачастую нулевого) может в принципе ввести в заблуждение? ?

Так же как ошибочно поставленная дата в продлении действующего договора?‍♀️ Обвинение в умышленном вводе государства в заблуждение и ни какие доказательства не принимались, ни договора ни письмо в техподдержку с просьбой исправить ошибку, даже слушать не стали, сказали, что мы не имеем права ошибаться ?

Вот обратная сторона того, когда выбирают в думу не профессиональных законотворцев, а артистов и спортсменов.

Я правильно поняла, ООО ВАН обвинили в том, что они не предоставили отчёт за январь до конца января, то есть до наступления 1 февраля. А я и знаю, что многие не отчёт представляют на следующий месяц, например за январь в течение февраля. Нигде не написано, что подать нужно до конца отчётного месяца, да это может быть и невозможно

Описалась. Знаю, что многие предоставляют отчёт в течение месяца, следующего за отчётным